«Одного разу президент Лінкольн сказав:
"Можна якийсь час обманювати всіх,
частину людей можна обманювати весь час,
але не можна всіх дурити весь час"
Нашим фахівцям з пропаганди
слід над цим задуматись».
Наум Голдман. Жидівський парадокс.
Зрозуміло, кому потрібна брехня і хто зацікавлений у тому, щоб якомога довше відтягувати прихід правди. Але що робити з тими, хто знає або принаймні здогадується, що нас обманюють, і, незважаючи на це, мовчить, хоча не зацікавлений у підтримці брехні? Чому вони, хитаючи головою, реагують, не обурюючись, на ревізіонізм, як і необізнані, не намагаючись хоча б зрозуміти аргументацію ревізіоністів?
Людина, яка виросла після 1945 року в західному суспільстві чула про винищення жидів весь час, починаючи з дитинства: в школі, церкві, вдома, від ЗМІ. І не дивно, що будь-який сумнів у голокості здається настільки ж абсурдним, як питання: а чи була Друга світова війна? Одна думка, що могла з'явитися брехня настільки грандіозного масштабу, має спочатку здаватися абсурдом, поки людина не займеться проблемою грунтовно і не піддасть критичному аналізу аргументи ревізіоністів. Після цього логічно мисляча людина неодмінно зробить висновок, що його все життя обманювали. Людина без логіки, познайомившись з експертизою Лейхтера, обчисленнями Сеннінга і роботами Форіссона, Батца, Штегліха, вільна продовжувати вірити в голокост, також як вірити, що один плюс один дорівнює трьом. На жаль, дуже мало людей знають названі праці, але навіть у тих, хто з ними знайомий, занадто сильно позначається довголітнє промивання мізків. Я згадую одну досить інтелігентну жінку із знанням мов, яка на надіслану їй доповідь Лейхтера відповіла «Психологією фашизму». Незважаючи на весь свій розум ця жінка була не в змозі зрозуміти, що спростувати технічну експертизу можна лише іншою технічною експертизою, а не писаниною душокопальників. У даному випадку релігія протистоїть науці, як в свій час протистояли Лютер і Коперник.
Найпотужнішим союзником брехні про голокост можна вважати звичайне людське боягузтво. Чому німецький історик Гельмут Дівальд, про якого відомо, що в газові камери він не вірить, не визнає відкрито ревізіонізм, а відскіпується порожніми фразами, на кшталт того, що у відношенні Освенціма ще «багато чого неясно»? Та тому, що Дівальд знає, що йому світить! Процитовані слова вже доставили йому багато неприємностей, викликали гнівні нападки преси, злісні випади з боку Голо Манна і труднощі з видавцем, а що його чекає, якщо він назве речі своїми іменами? Резолюції протесту з Ізраїлю, хвилювання в бундестазі, море нападок в «Штерні», «Більді», «Шпігелі», «Франкфурті», «Альгемайне», рознос в «Цайт», догана від Центральної ради жидів, істерика на телебаченні, далі анонімки з погрозами, телефонні дзвінки вночі і, нарешті, суди. Чи можна після цього дорікати Дівальда, Арміна Молера, Ернста Нольте або Райнера Цітельмана в тому, що вони не хочуть стати героями?
Чому, висловлюючи симпатії в приватних бесідах, ніхто з колег Форіссона відкрито не заступився за нього? Через страх, тваринний страх перед пресою, студентами-ліваками, жидівськими організаціями, правосуддям, страх втратити місце і залишити сім'ю без шматка хліба! Чому дружину Форіссона вигнали з церковного хору в Віші? Тому що регенту жиди дали ясно зрозуміти, що антисеміт і нацист - не тільки заперечник газових камер, але і той, хто його терпить біля себе, а також дружина заперечника. Регенту, певна річ, було досить неприємно казати дружині Форіссона про звільнення, але врешті-решт своя сорочка ближче до тіла.
Більше, ніж капітали мільйонерів-сіоністів, збереженню самого мерзенного обману всіх часів сприяють сугестивність, розумова лінь і боягузтво. І ще одне останнє суттєве зауваження:
Ми всі віримо, що живемо у відкритому, вільному від заборон суспільстві, в якому дорослі громадяни мають повну інформацію. Коли ж завалиться брехня про голокост, думаюча людина мимоволі запитає себе: чи можна звинувачувати в ідіотському слабоумстві «міністерство правди» в кошмарній поліцейській державі Оруела, коли вільна преса вільного світу десятиліттями займається цим день за днем? Вийди Гітлер переможцем з війни з народами, хіба фальсифікував б він історію безсоромніше, ніж його демократичні суперники? Обманювали б нас при фашистської або комуністичній диктатурі нахабніше, ніж при найліберальнішій в історії системі? Жителі НДР принаймні знали, що їм брешуть! Тому крах легенди про голокост викличе нечуване, німе здивування - колосальне шахрайство не при тоталітарному правлінні, а при ліберальній демократії прекрасно захищеною цензурою, про яку мало хто знав. І у декого може виникнути думка: що це за суспільство, де можливий подібний обман?
Ми не раз підкреслювали, що світ заразила страшна брехня придумана жидами. Однак слід бути справедливим та згадати тих небагатьох мужніх жидів, які виступили або продовжують виступати проти цієї брехні: Стефена Пінтера (США), Доммерго де Полакко (Франція), Есфірь Гросман (Ізраїль), Девіда Коула (США) та жменьку інших, перш за все народжених в Польщі: Юзефа Гінсбурга, який писав під псевдонімом Гідеон Бург і померлого в 1990 році в похилому віці. Бургу довелося сильно поплатитися за свою діяльність щодо розкриття історичної правди та встановлення взаєморозуміння між народами: його зневажали одновірці, могилу його дружини споганили хулігани, книгу «Майданек на віки віків?» відзначила і затаврувала західнонімецька юстиція. У цій книзі Бург розповідає своєрідною німецькою мовою (його рідною мовою був ідиш):
«Під час мого навчання у Вроцлаві в сіоністській освітній школі для пропагандистів, де показували зроблене з жидів мило і вчили теоріям про газові камери і геноцид, я звернув увагу на одну молоду людину, що різнилася мужньою чесністю. Пізніше я зустрів його в Гільдесгеймі під час роздачі листівок. Він скаржився, що йому вже двічі повертали заповнені анкети і погрожували завадити еміграції в США, якщо він "докладно" не розповість про свою роботу в газових камерах. Р.В., якому виповнилося вже 30 років, говорив мені зі сльозами, що не може брехати, коли мова йде про гоїв. Заповідь з Вих. 20:16 забороняє йому як благовірному іудеєві: "Не свідчи неправдиво на ближнього твого". Він розповідав мені, що завідував дезінфекційної камерою в Біркенау, а потім в Майданеку. Вже тоді у нього були труднощі з його жидівськими начальниками, оскільки під час дезінфекції він не бажав брати участь у крадіжці пожитків. Від Р.В. вимагали в анкетах замість вошей писати людей, а замість решти тюків одягу - свідків».
Так, так робиться наша історія. Правда, епоха Великої брехні повільно наближається кінця, час брехунів закінчується.
Надамо ще раз слово Форіссону:
"Гешефт на шоа буде процвітати й далі. Скрізь будуть відкриватися нові музеї холокосту, а вузи та університети заповнить в майбутньому пропаганда голокосту. Концтабори зробляться таким же атракціоном, як Діснейленди, / ... / туристські бюро будуть розраховувати прибуток, яку принесуть ці місця, де взагалі нічого дивитися і де тому порожнечу заповнює символіка. Чим менше можна там побачити своїми очима, тим більше люди спиратимуться на власну фантазію. Треблінка в цьому відношенні ідеальне місце. Там все символічно: ... вхід в табір, його кордони, залізнична гілка, розвантажувальна платформа, дорога до «газових камер», «багаття під відкритим небом» / ... / У Західної і Східної Німеччини і Австрії немає вже жодного школяра, солдата або поліцейського, який не відвідав би концтабір один або кілька разів, щоб споглядати там жахи націонал-соціалізму і самому переконатися, наскільки незмірно гуманніші сучасні «демократичні» режими. Неможливо уявити уряд, який би добровільно відмовилася від подібної примітивної форми ідеологічного виховання.
В Ізраїлю і Всесвітнього жидівського конгресу немає причин послаблювати зусилля з розвитку релігії голокосту. Жиди-мультимільярдери: барон Ротшильд у Франції, Роберт Максвел в Англії, Карло де Бенедетті в Італії, Руперт Мердок в Австралії, Арманд Хаммер в Америці та Москві, Едгар Бронфман в США і Канаді стануть, ймовірно, збирати все більше і більше грошей (вельми проблематично, що вони дадуть свої), щоб протидіяти скептикам-ревізіоністів. Особисті статки Бронфмана, президента Всесвітнього жидівського конгресу і короля віскі, оцінюються в 3,6 мільярда доларів. У ревізіоністів немає таких фінансових можливостей. Тому було б нерозумно будувати ілюзії щодо шансів ревізіоністів на успіх у суспільстві, де преса контролюється названими магнатами / ... /
Ревізіоністам ще довго доведеться працювати в умовах підпілля і небезпеки. Їх історія схожа на історію Відродження, коли одночасно і мимоволі в різних кінцях Європи почалася боротьба з забобонами / ... / Сумнів взяв верх над вірою. Відрікаючись від догм, перевагу віддали розуму. Своїм духом ревізіонізм ставить під питання систему релігійних і політичних заборон. І тому / ... / він є самим великим інтелектуальним викликом в кінці нашого століття ".
Ці рядки написані в 1987 році, тобто до появи експертизи Лейхтера. Тоді, дійсно, могло здаватися, що ревізіоністам судилося ще довго трудитися в підпіллі і небезпеці. Однак з того часу багато чого змінилося, багато що прийшло в рух. Як довго буде тривати брехня, наскільки довго школярам будуть представляти страшні, тортурами вирвані визнання Гесса як неспростовний доказ геноциду?
Коли в епоху Відродження почало поширюватися світло розуму, церква відповіла на це посиленням процесів над відьмами, що досягли апогею в XV - XVII століттях. Коли в XIX столітті посилився вплив атеїстичної філософії Фейєрбаха і Шопенгауера, була проголошена папська непогрішність. Сьогодні, посилюючи репресії і настирливу пропаганду голокосту, подібним чином реагує на прогрес ревізіоністів клан фальсифікаторів історії, що рушить рука об руку з владою деяких «вільних демократій».
В якості зразка пропаганди наведемо телепрограму від 4-10 березня 1993 року по газеті «Юдіше Рундшау»:
4.3. Протест жінок у Третьому рейху
Голокост. ч. 2
6.3. Старійшина табору Бухенвальд
Бесіда з Грегором Таборі (про Освенцім)
Ніклаус Франк - син вбивці (Ганс Франк був генерал-губернатором Польщі)
8.3. Історія одного (жидівського) Будинку мод в Берліні, ч. 2
Молодь при Гітлері
10.3. У підвалах гестапо
«Батьківщина, забрана Гітлером» - портрет подружжя-жидів.
Справа Герліха. Герліх вже до 1933 року боровся з націонал-соціалізмом. У тому ж номері газети відомі кінорежисери розповідають про свої плани: Спілберг «зобов'язався зберегти репутацію таборів знищення в Освенцимі, що став найважливішим місцем пам'яті про Голокост, і не будувати повторення газової камери, після чого Всесвітній жидівський конгрес зняв заперечення проти фільму».
Гаврас збирається «поставити фільм про Рудольфа Гесса, / ... / який як військовий злочинець несе відповідальність за загибель 2,5 мільйонів чоловік».
І так далі.
Без сумніву, завдяки пропаганді, цензурі і терору вдасться на кілька років продовжити життя брехні, у брехунів є засоби масової інформації і гроші, а також найпотужніші союзники - людська сугестивність, лінощі думок і боягузтво.
Вони однак зможуть лише відтягнути, але не запобігти прориву історичної правди. Можновладцям ще ніколи не вдавалося довго пригнічувати ненависну правду, ідеї Коперника перемогли незважаючи на інквізицію.
З наукової точки зору результат боротьби давно вирішений наперед. Докази наведені, книги написані, залишається уточнити деталі, якими можна буде зайнятися, коли брехня перестане бути державною повинністю.
Клан брехунів готується до останньої битви, результат якої заздалегідь відомий. Він чіпляється за все більш нерозумні прийоми: у Франції рік в'язниці загрожує кожному, хто засумнівається в непогрішності Нюрнберзького трибуналу, в Австрії можуть засадити на десять років упевненого в непорушності законів природи в 1941-45 рр.; одночасно посилюється пропаганда голокосту, будуються музеї, один за іншим знімаються фільми про нещасних жидів, керовані ЗМІ подають Освенцім на сніданок, обід і вечерю, зі злістю нападають на будь-якого, хто за допомогою «псевдонаукових аргументів» заперечує існування газових камер, лише натякаючи публіці які ці «аргументи»; завалюють нас неймовірним числом пропагандистських передач і статей про «неонацизм», «правий радикалізм», «расизм» і «ксенофобію». Слід припустити, що в майбутньому ця канонада проти невідомого супротивника, невидимого для переважної більшості громадськості, прийме божевільні розміри.
Як довго будуть ще існувати бар'єри, діяти цензура, а брехуни зможуть перешкоджати суспільної дискусії? Для них смертельно небезпечний найменший привід до такої дискусії, тому що після її початку дискусію дуже важко буде знову зупинити. Ревізіоністи підклали під ідолів голокосту бомбу з гнотом і потрібно лише, щоб хтось його запалив. Раз гніт горить, то страшні ідоли впадуть через кілька років. І їх крах струсить світ.
Юрген Граф
Базель, 3 квітня 1993
Немає коментарів:
Дописати коментар